Pendant des décennies, le conseil tenait en une ligne : rédigez un « résumé en langage clair » et votre travail de médiation est fait. Ce conseil est aujourd’hui périmé, pour une raison mécanique — un modèle de langage rédige une version de votre résumé pour n’importe quel public, dans n’importe quel registre, en quelques secondes. Si la rédaction était la compétence, elle ne vaudrait plus rien.
Ce que le modèle ne peut pas faire, et que ce chapitre enseigne, c’est précisément ce qui a toujours constitué le vrai travail :
- décider ce dont chaque public a besoin — lequel de vos résultats compte pour un ingénieur en génie civil, lequel pour un cadre de la Sécurité civile, et lequel pour ni l’un ni l’autre ;
- vérifier que vos affirmations survivent à la simplification — la plupart des erreurs de traduction ne sont pas des mots faux, mais des affirmations silencieusement élargies ;
- assumer le message — c’est vous, et non l’outil de rédaction, qui répondez de ce que le financeur ou le journal en retiendra.
La même logique vaut pour l’impact. « Ces travaux pourraient contribuer à sauver des vies » est une formule toute faite que n’importe quel modèle produira volontiers. La chaîne qui va de votre résultat précis à une décision précise prise par un acteur précis, avec un compte rendu honnête de ce qui arrive quand le modèle se trompe — cela demande de connaître votre travail, et cela est noté.
Déroulé du chapitre¶
- 7.1 Traduire pour son public — Un résultat, N publics. Une méthode de travail pour traduire des affirmations (et pas seulement du vocabulaire), un exemple traité de quatre façons, un protocole pour parler aux sous-disciplines voisines des géosciences, et l’exercice de traduction assistée par IA avec sa passe de vérification.
- 7.2 Impact en aval — L’enquête d’impact en cinq questions, deux exemples traités, ainsi que le format et la grille de notation de la déclaration d’impact en aval du projet final.
- 7.3 Galerie de cas d’usage — Des projets réels issus de ce cours et de la communauté GeoSMART, lus à travers les questions de 7.1 et 7.2 : qui était le public, quel était le chemin d’impact. Avec une invitation à y ajouter le vôtre.
Les deux livrables notés de ce chapitre — l’exercice de traduction pour un public et la déclaration d’impact en aval — alimentent directement le projet final (grille, section 1.10).